Ida Kristine Olesen

Ida Kristine Olesen

Seniorkonsulent
Phone: +45 2715 7079
Email: iko@mannov.dk

Videoopdragelse one-on-one

sep 22, 2016 By Ida Kristine Olesen
Tags: kommunikation , video

ACTION! Der er mange fordele ved at anvende video i intern kommunikation, og i dag gør alle større organisationer det stort set. Den mest nærliggende fordel er selvfølgelig, at man både kan spare tid og penge. Men det gør man kun, hvis man formår at gøre ordentlig brug af videomediet.

I løbet af 2014 begyndte social media-platforme som Twitter, Facebook og Instagram at favorisere visuelt- og særligt videoindhold, fordi netop den type indhold højner brugeraktiviteten. Sådan forholder det sig stadig i dag, og derfor er visuelt indhold som videoer, infographics, memes og GIFs et ufravigeligt must for effektiv kommunikation – også når vi taler intern kommunikation.

Men brugen af video i intern kommunikation kræver kritisk sans og evne til at sætte sig i modtagerens sted, og oftest skal forretningen videoopdrages for at få det optimale ud af indsatsen.

Når det tager 10.000 arbejdstimer at se en video
Hej, det er Tanja fra IT. Nu skal du høre, vores øverste leder holder tale til vores årlige medarbejdermøde, og jeg tænker, at det skal vi have på video. Han taler i en time, så det hele skal optages, og så lægger vi det vel også bare på intranettet, så alle kan se det. For det er jo super relevant og interessant for alle, ikke?

Nej, Tanja.

Første fejldisposition opstår allerede i selve optagelsessituationen. Det er spild af både tid og penge  at sætte en videomand, intern som ekstern, til at optage samtlige tre timer, medarbejdermødet står på. Og hvorfor så det? Fordi ingen af dine kolleger har tid til eller sågar interesse i at se en times videooptagelse på intranettet med et ’talking head’, der fortæller stolpe op og ned om den nye it-satsning, ”som vil løse vores udfordring (red. for Guds skyld ikke problem) ved at anlægge et holistisk og agilt synergi-approach, der virkelig imødekommer den dynamiske omverden, vi navigerer inden for rammerne af i vores virksomhed.”   

Lad os antage, at Tanja er ansat i en virksomhed med omkring 10.000 medarbejdere, så ser regnestykket således ud: 10.000 medarbejdere x 1t = 10.000 arbejdstimer vil der altså i alt blive brugt på at se Tanjas video. Den lader jeg bare stå uden at kommentere på.

Når for megen viden bliver et handicap
Hej, det er Niels fra økonomiafdelingen. Vi skal have lavet en video, der opsummerer vores netop gennemførte strategimøde, hvor alle de øverste ledere var samlet til en drøftelse om, hvordan de nye reguleringer får konsekvenser for vores økonomiske spillerum, herunder ikke mindst på de langfristede immaterielle anlægsaktiver og vores afkastningsgrad. Jeg tænker, at vi giver vores CFO ordet, og så kan han sætte nogle ord på detaljerne i de beregninger, vi har lavet.

Først og fremmest skal Niels have en highfive for ikke at have optaget en video af hele strategimødet. Så langt så godt. Dernæst til fejlantagelsen: Så høj en detaljegrad og generelt meget taltungt indhold virker sjældent i video – din modtager husker det simpelthen ikke. Vi husker bedst det, som vækker en følelsesmæssig reaktion i os – og det gør en oplæsning af adskillige regnskabstal sjældent (læs: aldrig).

Dette er en helt klassisk situation, der melder sig, når man er i dialog med kolleger, som sidder med stor viden om et specifikt område. Når det sker, bliver deres detaljerede viden ofte et handicap, fordi de mister evnen til at vurdere, hvad der er vigtigst for målgruppen at vide, og det betyder, at det allervigtigste budskab kan forsvinde i et virvar af detaljer og specifikationer.

For mange kokke dræber budskabet
Hej, det er Henrik fra HR. Vi skal lave en opfølgningsartikel på vores nye HR-politik, som på fredag fylder ét år, og vi tænker, at det ville være nemmest at kommunikere det til hele organisationen ved brug af video. Der har været mange dygtige mennesker involveret i udviklingen af den nye politik, så mit forslag er, at både projektlederen, den danske og den hollandske HR-chef, Peter fra Operations og Julie fra salgsteamet skal udtale sig i videoen. De har alle været enormt vigtige for projektet nemlig.

Dårligt forslag, Henrik.

Henriks forslag er baseret på en helt klassisk indefra-ud-tilgang, som mange ofte falder i. Der er helt sikkert ingen tvivl om, at alle dem, Henrik nævner, har haft stor betydning for projektet, men for mange kokke dræber budskabet. Budskabet kommer simpelthen til at forsvinde i mængden af personer, der udtaler sig om det, så det handler om at udvælge lige præcis den talsperson (eller to), som har størst gennemslagskraft ift. det budskab, man gerne vil formidle. Er det et strategisk budskab, kan man bruge HR-chefen, men er det netop en opfølgnings- eller statusartikel, så kan man med stor fordel tage ud i felten og spørge medarbejderen på gulvet, hvordan hun har oplevet det første år med den nye HR-politik. Det er væsentligt mere troværdigt end at spørge chefen om, hvordan, hun synes, det går, så lad det for alles skyld aldrig være en default at gå med chefudtalelsen. Det gælder såvel på video som på skrift.

PS. Tak til Tanja, Niels og Henrik for at lægge tilfældige navne til – jeg er sikker på, de er gode til det job, de er ansat til at lave:-)

Comments
No comments yet. Be the first.